La página de DriverOp

Refutación de Misionero


A continuación presento la refutaciones dadas por Misionero a las demostraciones de la no existencia de Dios. El original está aqui, mensaje 994 (link muerto):

Respuesta a silogismo 1a: Definición de perfecto (de un diccionario): Que tiene el mayor grado posible de bondad o excelencia. Entonces queda claro que un ser perfecto no necesariamente no debe tener necesidades o deseos, es más, un ser perfecto debe tener deseos, o si no, no podría alcanzar el máximo bondad.Para dejarlo más claro, le voy a decir que los deseos se dividen en mentales o humanas y espirituales o del corazón (sacado de un libro). Para llegar a ser perfecto debe tener los deseos espirituales, y uno de esos deseos lo llevó a crear el universo.

Respuesta a silogismo 2,3 y 4: He decidido responder a estos 3 silogismos juntos, porque hablan de la inmutabilidad. La inmutabilidad de Dios, no cubre todo lo que hace. Es inmutable sólo en sus profecías o lo que predijo(espero haberlo aclarado).El punto 6 del silogismo 3 lo encuentro erróneo, porque uno puede saber el pasado y futuro siempre, sin necesidad de cambiar el pensamiento, ya que está pensando todo al mismo tiempo.

Respuesta a silogismo 5: Para evitar complicaciones, omito la trascendencia de Dios, de manera que Dios está en todas partes, pero sin una forma física.

Respuesta a silogismo 6 y 7: Después de omitir la trascendencia, Dios también es persona. Al final del silogismo 7 usted define persona como un ser con cuerpo. Yo al referirme a que Dios representa personas (3), me refería a que representan algo: Padre (el que se preocupa de sus hijos), Hijo (Jesús, el que dio su vida por nosotros) y Espíritu Santo (el que ilumina nuestra mente y da los 7 dones).

Respuesta a silogismo 8: Las personas de Dios (no encuentro de otra forma de decirlo) se pueden multiplicar para estar en todas partes.

Respuesta a silogismo 9: Para evitar complicaciones, omito el libre albedrío, ya que usted lo ve de que debe tener posibilidades, que es la manera correcta, pero Pensándolo bien Dios no tiene libre albedrío, sino un camino, el de obedecer los planes que Él mismo hizo.

Respuesta a silogismo 10: Usted puso:3. Un ser máximo de justicia trata a cada pecador con la exacta medida de severidad que él o ella merece.
4. Un ser máximo en misericordia trata a cada pecador con la menor severidad que él o ella merece. En el primer caso la exacta medida que merece, en el segundo la menor que se merece. Pero debería haber sólo un caso de merecido o castigo, entonces los dos casos se resumen la exacta, el menor y el mayor castigo, o sea si puede existir.

Respuesta a silogismo 11: No estoy de acuerdo que Dios no se pueda arrepentir de algo que hizo pero nadie se dio cuenta de lo que hizo. Por ejemplo, una persona comete un robo, pero después está muy arrepentido, sus remordimientos no lo dejan vivir, pero nadie sabe que él cometió el robo.

Algo parecido pasa en este caso.

Al silogismo 1b no le encontré respuesta.


Y esta es mi respuesta a Misionero:

Celebro que no se de por vencido.
En muchas de sus objeciones usted redefine a Dios para escapar a la lógica de mis silogismos. Le pedí una definición categorica presisamente para evitar esta situación. Estamos como en el cuento del dragón en el garage de nuevo.

1a: Lamento decirle que esto tendría que habermelo aclarado cuando se lo pregunté. Tendría que haberme dicho qué quiso decir con "perfecto", para mi perfecto es presisamente el absoluto en todas las cosas y tal cosa no tiene necesidades ni deseos. Por lo tanto rechazo su objeción por cometer falacia del blanco movil.

1b: Sin respuesta.

2, 3 y 4: Otra vez, usted redefine inmutabilidad para escapar a la lógica de mis silogismos. Otra vez falacia del blanco movil.

Con respecto a su objeción al punto 6 del silogismo 3 le diré que está en lo correcto, un ser omnisciente debe saber cosas acerca del pasado y del futuro siempre y no puede por inmutable cambiar de pensamiento, lo que afirma una vez más que su redefinición de inmutabilidad de Dios es capciosa porque cuando le conviene sí lo es pero cuand no, no lo es. Si dice que Dios es *solo* inmutable en cuanto a sus profecías pues entonces puede mudar de pensamientos en cualquier momento lo significaría que puede pensar cosas distintas de un tiempo pasado o futuro, que a su vez implica que su omnisciencia no es tal.

5: Acepta que lo que me definió en un principio, entonces, no es Dios; y vuelta a redefinir lo definido. Lo lamento, esta es la más clara demostración de una falacia de blanco movil.

6 y 7: Dependen de su redefinición en el silogismo 5 una vez más comete falacia del blanco movil. Usted no se puede echar para atrás en la definición a menos que admita primero que lo que definió en un principio no existe, es decir que mis silogismos 5, 6 y 7 son válidos.

8: Dice usted que las "personas de Dios" se pueden multiplicar, esto significa que en un momento no están multiplicadas y luego en otro momento posterior sí lo están y hacen esto para poder estar en todas partes, pero esto contradice el atributo de omnipresencia pues esto implica que Dios está en todas partes siempre. Luego Dios no es omnipresente.

9: Misma observación que para 5. Está aceptando que lo que definió como Dios no existe.

10: No entendí su objeción completamente. Ensayo una interpretación y luego me corrije. ¿Usted dice que "menor severidad" y "exacta severidad" son la misma cosa?, si la respuesta es sí entonces o Dios no es justo o no tiene misericordia. Atienda a las definiciones, un ser misericordioso elije siempre el menor de los castigos, un ser justo elije el castigo justo.

11: No tenemos forma de demostrar que el ladrón se arrepintió y siente remordimientos si él mismo no lo manifiesta de alguna manera. A menos que usted afirme estar en la cabeza de Dios, nosotros simples mortales no tenemos forma de saber si Dios se arrepiente o no. Lo lamento su comentario no desafía mi silogismo.

.