Main logo La Página de DriverOp

Demostraciones de la no existencia de Dios.

A partir de los atributos generalmente otorgados a Dios por los creyentes.

Contenido.

Introducción.

Demostrar que Dios no existe no es una tarea trivial. Los silogismos que a continuación enuncio son el resultado de un analisis de dos tipos de argumentaciones distintas dadas por los teístas durante muchas de mis participaciones en grupos de debate sobre el tema de la existencia de Dios. Uno de esos argumentos es el típico "no puedes demostrar que Dios no existe", abocado entonces a encontrar una prueba de no existencia me topé con el problema que enuncio en las bases para la demostración de la existencia de Dios, es decir, no contaba con una definición categórica de Dios, no sabía exactamente qué es lo que se supone que debía demostrar inexistente. Teniendo en cuenta esto comencé a solicitar definiciones de Dios a los creyentes que resumo en los siguientes:

Atributos internos de Dios.
  • (a) Perfecto.
  • (b) Inmutable.
  • (c) Transcendente.
  • (d) Inmaterial
  • (e) Omnisciente.
  • (f) Omnipresente.
  • (g) Personal.
  • (h) Libre.
  • (i) Todo amor.
  • (j) Máximo de justicia.
  • (k) Máximo en misericordia.
  • (l) Creador del Universo.

  Cualquiera puede ver que falta un atributo importante, el de la omnipotencia, decidí dejar fuera este atributo pues lo trataré aparte más abajo, pero puede considerarse como parte de la definición categórica de Dios.Finalmente contando que una definición de trabajo me aboqué a la tarea de encontrar incompatibilidades entre estos atributos que resultan en una imposibilidad de que dos (o más) atributos convivan en un mismo ser. Para ello conté con la invalorable ayuda del Dr. Drange y el Pastor Dan Barker quienes aportaron muchos de los silogismos que a continuación enuncio y que en algunos casos he corregido según mi parecer.

Lista.

Son estos:

Silogismo 1a.

Defino Dios como el ser perfecto y creador del Universo.

  1. Si Dios existe, entonces Él es perfecto.
  2. Si Dios existe, entonces Él es el creador del Universo.
  3. Un ser perfecto tal como Dios no tiene deseos ni necesidades.
  4. Si un ser creó el Universo, entonces ese ser debe tener algún deseo o necesidad.
  5. Luego es imposible para un ser perfecto tal como Dios ser el creador del Universo (de 3 y 4).
  6. Por lo tanto Dios no existe.

Silogismo 1b.

  1. Si Dios existe, entonces Él es perfecto.
  2. Si Dios existe, entonces Él es el creador del Universo.
  3. Si un ser tal como Dios es perfecto, entonces cualquier cosa que cree debe ser perfecta.
  4. Pero el Universo no es perfecto.
  5. Luego es imposible para un ser tal como Dios ser el creador del Universo (de 3 y 4).
  6. Por lo tanto Dios no existe.

Silogismo 2.

Defino Dios como el ser inmutable y creador del Universo.

  1. Si Dios existe, entonces Él es inmutable.
  2. Si Dios existe, entonces Él es el creador del Universo.
  3. Un ser inmutable tal como Dios no puede en un momento tener una intención y en otro momento no tener esa intención.
  4. Para cualquier ser para crear algo, primero debe tener la intención de hacerlo, pero luego de hacerlo no tiene esa intención.
  5. Por lo tanto es imposible para un ser inmutable haber creado algo (de 3 y 4).
  6. Por lo tanto Dios no existe.

Silogismo 3.

Defino Dios como el ser inmutable y omnisciente.

  1. Si Dios existe, entonces Él es inmutable.
  2. Si Dios existe, entonces Él es omnisciente.
  3. Un ser inmutable no puede saber cosas diferentes en momentos diferente.
  4. Para ser omnisciente un ser debería saber cosas acerca del pasado y del futuro.
  5. Pero lo que es el pasado y lo que es el futuro cambian.
  6. Por tanto, para saber cosas acerca del pasado y el futuro, un ser debería necesitar saber cosas diferentes en diferentes momentos.
  7. Se sigue que para ser omnisciente un ser debería necesitar saber cosas diferentes en diferentes momentos (de 4 y 6).
  8. Luego, es imposible para un ser inmutable tal como Dios ser omnisciente (de 3 y 7).
  9. Por lo tanto Dios no existe.

Silogismo 4.

Defino Dios como un ser inmutable y todo amor.

  1. Si Dios existe, entonces es inmutable.
  2. Si Dios existe, entonces es todo amor.
  3. Un ser inmutable no puede ser afectado por ningún evento.
  4. Para llegar a ser todo amor, debe ser posible que los eventos le afecten.
  5. Luego, es imposible para un ser inmutable ser además todo amor.
  6. Por lo tanto es imposible que Dios exista.

Silogismo 5.

Defino Dios como un ser trascendente y omnipresente.

  1. Si Dios existe, entonces él es trascendente (es decir, está fuera del tiempo y del espacio).
  2. Si Dios existe, entonces él es omnipresente.
  3. Para ser trascendente, un ser no puede existir en ninguna parte del espacio.
  4. Para ser omnipresente un ser debe existir en alguna parte del espacio.
  5. Luego, es imposible para un ser trascendente tal como Dios ser además omnipresente (de 3 y 4).
  6. Por lo tanto es imposible que Dios exista (de 1, 2, y 5).

Silogismo 6.

Defino Dios como un ser trascendente y como un ser personal.

  1. Si Dios existe, entonces él es trascendente (es decir, está fuera del tiempo y del espacio).
  2. Si Dios existe, entonces él es un ser personal (o una persona).
  3. Si algo es trascendente, entonces no puede existir en el tiempo, y realizar acciones en el tiempo tampoco.
  4. Pero una persona (o ser personal) debe existir en, y realizar acciones en, el tiempo.
  5. Por lo tanto algo trascendente no puede ser una persona (o un ser personal) (de 3 y 4).
  6. Luego, es imposible que Dios exista (de 1, 2, y 5).

Silogismo 7.

Defino Dios como un ser inmaterial y como un ser personal (una persona).

  1. Si Dios existe, entonces es un ser inmaterial.
  2. Si Dios existe, entonces él es una persona (o un ser personal).
  3. Una persona (o ser personal) necesita ser físico (material).
  4. Luego, es imposible que Dios exista (de 1, 2 y 3).

Queda definido persona como un ser con cuerpo, aunque este argumento se cae si se define que una persona puede ser inmaterial.

Silogismo 8.

Defino Dios como un ser Omnipresente y como un ser personal.

  1. Si Dios existe, entonces él es omnipresente.
  2. Si Dios existe, entonces él es un ser personal (o una persona).
  3. Cualquier cosa que sea omnipresente no puede ser una persona (o un ser personal).
  4. Luego, es imposible para Dios existir (de 1, 2 y 3).

Silogismo 9.

Defino Dios como un ser omnisciente y con libre albedrío.

  1. Si Dios existe, entonces él es omnisciente.
  2. Si Dios existe, entonces él es libre.
  3. Un ser omnisciente debe saber exactamente qué acciones hará o no hará en el futuro.
  4. Si él sabe que hará algo, entonces es imposible que él no lo vaya a hacer; si él sabe que no hará algo entonces es imposible para él hacer ese algo.
  5. Luego, cualquier cosa que un ser omnisciente haga, lo debe hacer, y cualquier cosa que él no haga, no la puede hacer (de 3 y 4).
  6. Para ser libre (tener libre albedrío) se requiere tener opciones abiertas, lo que significa tener la habilidad de actuar en contra de la forma en que actualmente se actua.
  7. Asi que si él es libre, entonces él no tiene que hacer lo que actualmente hace y él podrá hacer cosas que actualmente no hace (de 6).
  8. Luego, el imposible para un ser omnisciente ser libre (de 5 y 7).
  9. Por lo tanto, es imposible que Dios exista.

Silogismo 10.

Defino Dios como el ser máximo de justicia y el ser máximo en misericordia.

  1. Si Dios existe, entonces él es el máximo de justicia.
  2. Si Dios existe, entonces él es el máximo en misericordia.
  3. Un ser máximo de justicia trata a cada pecador con la exacta medida de severidad que él o ella merece.
  4. Un ser máximo en misericordia trata a cada pecador con la menor severidad que él o ella merece.
  5. Es imposible tratar a un pecador con la medida exacta de serveridad que se merece y con el mínimo de severidad que se merece al mismo tiempo.
  6. Luego, es imposible para el ser máximo de justicia ser a su vez el ser máximo en misericordia (de 3, 4 y 5).
  7. Por lo tanto, Dios no existe (de 1, 2 y 6).

Silogismos complementarios teniendo en cuenta atributos "raros".

Silogismo 11. (refutado)

Defino Dios como el ser cuyas acciones no hace notar y como el ser que no se arrepiente de sus acciones.

  1. Si Dios existe entonces sus acciones no se hacen notar.
  2. Si Dios existe entonces él no se arrepiente.
  3. Los seres que se arrepienten, primero deben hacer una acción y luego retractarse de ella.
  4. Las acciones hechas por un ser que no se hace notar no podemos determinar su autoría.
  5. Para saber si un ser se arrepiente o no es necesario identificarlo como el responsable de una acción (de 3).
  6. Luego si Dios no se arrepiente entonces debe notarse en sus acciones (de 4).
  7. Pero Dios no hace notar sus acciones.
  8. Finalmente no podemos saber si Dios no se arrepiente de sus acciones (de 5 y 6).
  9. Por lo tanto 2 es falso.

Luego Dios no existe sería el corolario, porque definido Dios como el ser que no se arrepiente y siendo imposible que anonimato e inmutabilidad de criterio convivan en un mismo ser, ese ser tiene exitencia imposible, es decir no existe.

Refutación al silogismo 11: ()

Este silogismo ha sido refutado exitósamente por el visitante de mi página "Gerardo Primero". Su refutación ha sido señalar un non-sequitur en la conclusión, de 8 no se deriva 9. El ejemplo que Gerardo usó fue:

Es como decir "no podemos saber si Aristóteles citó a Platón en la Comedia, por lo tanto es falso que Aristóteles citó a Platón en la Comedia" (la Comedia es un libro de Aristóteles que se perdió, así que no podemos saber qué decía). Es claro que la conclusión no se sigue de la premisa.

Estos silogismos fueron expuestos en diferentes grupos de discusión para ser desafiados por los teístas, aún estoy dispuesto a que se refuten sino todos, alguno por separado. Debe tenerse en cuenta que la definición de Dios no puede ser alterada, Dios no puede no tener estos atributos pues entonces no sería Dios y pasaría a ser otra cosa. Admito eso sí, que estos atributos que definen a Dios son atributos arbitrarios tomados de la opinión de una gran cantidad de creyentes teístas pero puede haber un grupo de ellos que no esté de acuerdo con esta definición, para ellos les digo que antes de desafiar estos silogismos me presenten cuál es su definición para ahorrarnos debates inútiles. Por ejemplo, si un creyente considera que Dios no es máximo en justicia pero sí máximo en misericordia el silogismo 10 es irrelevante para él.

Las demostraciones de no existencia son per se resvaladizas por eso pido antes que nada una definción categorica, sin ambiguedades, sin medias tintas, sin vaguedades metafísicas, sin solapamientos, y sin "olvidos involuntarios", sino esto pasará a ser como en el cuento del Dragón en el garaje de Carl Sagan.Como comentario final, el desafiante de estos silogismos debe tener en cuenta que falsar algunos o todos estos silogismos no probará que Dios exista sino solamente que mis demostraciones están mal. Pido y espero se comprenda la diferencia entre demostrar que Dios existe y falsar una demostración de que Dios no existe.

Por la omnipotencia de Dios.

Silogismo 12.

Defino Dios como el ser omnipotente y Máximo en misericordia.

  1. Si Dios es bueno, intenta evitar el mal.
  2. Si Dios es todopoderoso, consigue evitar el mal.
  3. Por tanto si Dios existe, el mal no puede existir.
  4. Pero el mal existe.
  5. Por tanto, Dios no existe.
Actualización .

He encontrado un argumento más que demuestran la inexistencia de Dios. Usando solo una de sus características, la de "ser creador del Universo".

Silogismo 13.

Defino Dios como "ser creador del Universo".

  1. Si Dios existe entonces es creador del Universo.
  2. Creador y creación deben ser entidades separadas.
  3. Un ser para existir, necesita ser físico o espiritual.
  4. Todo lo que existe está limitado al espacio o al tiempo.
  5. Espacio y tiempo son parte del Universo.
  6. Por lo tanto Dios está limitado al Universo.
  7. Un creador no puede ser posterior a su creación (de 3 y 4).
  8. Por lo tanto es imposible que Dios sea creador del Universo (de 6 y 7).
  9. Por lo tanto Dios no existe.

Nota: estos silogismos son de dominio público, puedes hacer con ellos lo que quieras (excepto atribuirte la autoría), si no quieres citarme como fuente pues bien, y si lo haces pues tanto mejor :).

Otros argumentos.

Refutaciones y respuestas.

  A continuación, las respuestas que he recibido con la intención de desafiar la validez de los silogismos presentados aquí. Están ordenados por fecha, los más antiguos primero. Puede que en algún momento yo mismo haya variado los silogismos, presentado otros o eliminado alguno, si ese fuera el caso revisar la lista de versiones anteriores (ninguna disponible por el momento).

Misionero - DebatesobrelaexistenciadeDios - comenzado el 18 de Junio de 2004.

El_Tres_Veces_Más_Grande - Reto a todos los cristianos - comenzado el 8 de Abril de 2005.

Diego Romero -

Comentarios

Agregar comentario

190.18.198.252

Jueves, 12 de Abril de 2012 a las 13:41:14

Por: Diego Romero

Michael:

   Mmm... No solo no puedo, además he llegado a la conclusión de que es falso.

  Existe al menos una cosa que no está limitada al tiempo y al espacio y existe: el Universo.

  Considero el silogismo 13 como refutado.

136.145.209.2

Miércoles, 11 de Abril de 2012 a las 11:56:01

Por: Michael

Tengo problemas para entender el silogismo 13.

Cuando dices que un ser para existir debe ser físico o espiritual, ¿cómo defines espiritualidad?

"Todo lo que existe está limitado al espacio o al tiempo", ¿cómo lo sabes? Necesito que lo pruebes.

190.18.198.252

Jueves, 22 de Marzo de 2012 a las 09:27:03

Por: Diego Romero

Noé:
Le sugiero que lea este artículo: ¿Por qué hablar de ateísmo?.
Allí se responde adecuadamente a la primera parte de su comentario.
Y ya que se pone con insultos gratuitos, le regalo este informe: Leading scientists still reject God

Y de yapa le digo que usted cree en Dios porque cree que su verdadero padre es un fracasado ;).

190.149.158.55

Martes, 20 de Marzo de 2012 a las 23:15:30

Por: Noé Flores (apclima165@msn.com)

He conocido algunas personas que no creen en el exisencia de Dios.  sin embargo gastan su tiempo,  dinero y espacio en demostrar que NO EXISTE.  Grandes científicos y personas de todo tipo , han gastado millones de dólares, en reportajes, documentales, películas,  para demostrar que Dios no existe.  Leen libros, hacen comentarios, exponen, dictan tesis, etc etc.

No conozco a una de ellas que quiera demostrar que SUPERMAN NO EXISTE.  Por qué?... porque Superman NO EXISTE.

Cuando tienes la convicción de que algo no existe, no te matas demostrándolo. Sencillamente cierras la boca y te mantienes en tu postura.

Lo que sucede es que tienen la esperanza de que en algún momento suceda algo que les haga cambiar de opinión.  Sé que sucederá.

Los ateos no es que no creen en la existencia de Dios.  Lo que sucede es que están peleados con El.  Frustraciones, carencia de papá biológico (lo más seguro) o si lo han tenido no ha llenado las espectativas.

La filosofía es solo eso:  Filosofía... no hay verdad absoluta solamente Jesucristo punto.

Para que hacerse bolas con tanto estudio si cualquiera con menos de dos dedos de frente lo reconoce...

190.18.198.252

Lunes, 13 de Febrero de 2012 a las 13:56:23

Por: Diego Romero

Takeshin

La mayoria de tus silogismos fallan terriblemente en que haces asupciones de cosas que no se saben como verdades absolutas

¿Por ejemplo cuál?. A propósito ¿está usted en posesión de alguna verdad absoluta?. Cuidado con lo que responda.

por ejemplo dices que un ser perfecto no puede desear nada, como lo sabes?

Por simple inducción.

tu has conocido a algun ser perfecto que no ha deseado nada en su vida?

No. Ni falta que me hace.

es el deseo una imperfeccion y si lo es bajo que argumento?

Esta pregunta ya la he respondido, por favor sírvase leer los mensajes anteriores al suyo.

Te olvidas de la voluntad, nosotros seres imperfectos tenemos voluntad y el desear hacer algo o decir algo es parte de nuestra voluntad, ahora imaginate un ser perfecto, obviamente tendria una voluntad propia, pero si no podiera desear nada, entonces no tendria voluntad propia porque el deseo es una exprecion de la voluntad, porque no se puede desear algo sin tener primero la voluntad de hacerlo. Ahora bien si un ser imperfecto tiene voluntad y por lo tanto tiene la voluntad de desear algo, ahora imaginate un ser perfecto, claro que tendria voluntad y por tanto deseo de hacer muchas cosas.

Su argumento va más o menos así. Sea A un ser imperfecto que tiene la característica x. Sea B un ser perfecto. B para ser perfecto debe tener todas las características que tiene A. A tiene la característica x por lo tanto B también. Non sequitur. La perfección o imprerfección de algo no es razón suficiente para que ambos seres compartan características. Es como decir "Este imperfecto vidrio es azul, este otro vidro es perfecto, por lo tanto este otro vidro perfecto también es azul".

Y conoces todo el mecanismo y funcionamiento del universo de orilla a orilla, todos sus secretos y misterios para que asumas que no es perfecto?

No. ¿Tú sí?. Falacia por reversión de la carga de la prueba.
No es necesario que yo conozca "todo el mecanismo y funcionamiento del universo de orilla a orilla, todos sus secretos y misterios" para demostrar que el universo no es perfecto. Me basta con encontrar solo una imperfección. Supongamos que usted y yo vemos un automóvil y usted dice "este automóvil está perfectamente bien pintado". A mi me basta con encontrar la primera mancha en la pintura para demostrar que lo que usted dice es falso. No necesito ir más allá de esa primera mancha ni recorrer cada milímetro de la carrocería.

Toda causa subordinada es causada por otra
no se puede prolongar indefinidamente la serie de causas eficientes
Existe una causa incausada a la que llamamos Dios
El silogismo de la primera causa incausada o del ser incontingente
Si dios no existiera no hubiera valores objetivos
existen valores objetivos
luego dios existe
La existencia es parte de la perfeccion
dios es perfecto
luego dios tiene existencia

El primer silogismo es la segunda vía de Tomás de Aquino que ya se ha respondido en otro artículo.

El segundo es una reformulación de la quinta vía. Niego la mayor. Demuestre que "Si dios no existiera no hubiera valores objetivos", comenzando por demostrar que existen "valores objetivos". Le leo.

Sobre el tercero: No, eso demuestra que Dios no es perfecto :).

70.120.179.240

Lunes, 13 de Febrero de 2012 a las 01:00:06

Por: Takeshin

Toda causa subordinada es causada por otra

no se puede prolongar indefinidamente la serie de causas eficientes

Existe una causa incausada a la que llamamos Dios

El silogismo de la primera causa incausada o del ser incontingente

Si dios no existiera no hubiera valores objetivos

existen valores objetivos

luego dios existe

La existencia es parte de la perfeccion

dios es perfecto

luego dios tiene existencia

mas pequenios q los tuyos y en las reglas de la logica, premisa mayor, menor y una conclusion los tuyos no cumplen con las reglas del silogismo y son muy dudosas un promedio de 2 premisas en cada uno.


70.120.179.240

Lunes, 13 de Febrero de 2012 a las 00:38:07

Por: Takeshin (takeshin78@hotmail.com)

La mayoria de tus silogismos fallan terriblemente en que haces asupciones de cosas que no se saben como verdades absolutas por ejemplo dices que un ser perfecto no puede desear nada, como lo sabes? tu has conocido a algun ser perfecto que no ha deseado nada en su vida? es el deseo una imperfeccion y si lo es bajo que argumento? Te olvidas de la voluntad, nosotros seres imperfectos tenemos voluntad y el desear hacer algo o decir algo es parte de nuestra voluntad, ahora imaginate un ser perfecto, obviamente tendria una voluntad propia, pero si no podiera desear nada, entonces no tendria voluntad propia porque el deseo es una exprecion de la voluntad, porque no se puede desear algo sin tener primero la voluntad de hacerlo. Ahora bien si un ser imperfecto tiene voluntad y por lo tanto tiene la voluntad de desear algo, ahora imaginate un ser perfecto, claro que tendria voluntad y por tanto deseo de hacer muchas cosas.

Y conoces todo el mecanismo y funcionamiento del universo de orilla a orilla, todos sus secretos y misterios para que asumas que no es perfecto?


189.240.85.25

Lunes, 30 de Enero de 2012 a las 22:07:56

Por: Dan (chivoxipe@hotmail.com)

La misma tería de Sthephen H. contradice la idea de la creación del universo a raíz de un "dios" (sea cual sea la religión)...

Sólo es ciego aquel que está viendo lo que sucede en su entorno; y vive negando tal realidad...

saludos.


190.228.215.137

Miércoles, 18 de Mayo de 2011 a las 19:32:31

Por: Diego Romero

V;

 Es que, si prestas atención verás que en ninguna parte se habla del dios cristiano específicamente, sino de todo Dios que sea definido de la forma en que los silogismos lo hacen.

Ahora bien, me gustaría que demostraras que es imposible demostrar que Dios no existe. Yo pienso que estás equivocado y para probarlo solamente me hace falta presentar una demostración a ese efecto, que de hecho ya lo hice.

85.61.23.192

Miércoles, 18 de Mayo de 2011 a las 15:38:48

Por: V

El comentario anterior es mio, si algun moderador puede borrar el mail que aparece en mail anterior lo agradeceria... mas que nada porque no es el mio...

Dichosas cookies! :)

Tu pedido fue atendido.

85.61.23.192

Miércoles, 18 de Mayo de 2011 a las 15:35:56

Por: V

Pero en ese caso, tus silogismos son simplemente innecesarios.

Demostrar si existe o no un Dios es complicado (imposible en mi opinion) pero demostrar que el Dios cristiano del que nos habla la biblia no existe es bastante simple.

Hay que recordar que hay multitud de datos en la biblia que son incorrectos y es facilmente demostrable, por ejemplo, se habla de una bobeda celeste a la que ascenderia nuestra supuesta alma... esa bobeda no existe, ya hemos llegado a la luna y por el camino no se ha observado ningun angel, ni Dios, ni alma, ni nada...

Ahora bien, algun creyente dira que eso no estaba escrito de forma literal, antes eso yo simplemente me carcajeo.

Por otro lado, sigo diciendo, que si Dios existe (el Dios cristiano) es obvio que mintio en multiples ocasiones.

En definitiva mi conclusion es que si quieres demostrar que el Dios cristiano no existe no hace falta mas que mirar hacia arriba...ahora bien, si quieres demostrar que no existe algun tipo de ser todopoderoso que se escapa de nuestra razon, te sera imposible.

190.16.142.129

Miércoles, 18 de Mayo de 2011 a las 09:53:36

Por: Diego Romero

V:

 Pues en ese caso qué fácil me la pones porque si no tengo que atenerme a las definiciones dadas por los propios creyentes (que te recuerdo son los que dicen que tal ser que ellos definien existe), entonces comienzo diciendo que Dios es "el ser realmente inexistente que es creador del universo... etc..." y sobra cualquier silogismo. Ya que por definición no existe, al aceptar esa definición, estás aceptando implícitamente que no existe.

Pienso que erras el punto. El punto aquí es demostrar usando las características otorgadas por los creyentes a Dios, la imposibilidad de éste de existir.

Por otro lado la conclusión que propones (" o es un mentiroso") es una conclusión precipitada, ya que para concluir algo así primero hay que demostrar la intencionalidad de mentir y eso ni yo ni tú ni nadie que yo sepa está en posición de demostrar (mentir es afirmar aquello que uno sabe no es verdad).

Gracias por comentar.

95.18.148.39

Miércoles, 18 de Mayo de 2011 a las 02:47:09

Por: V

Creo que has cometido un tremendo error de base al hacer tus silogismos, y es que te basas en definiciones de Dios de los propios creyentes...incluso aunque te basaras en definiciones que el propio Dios (jesucristo o como lo quieras llamar) hubiera dado de si mismo, no puedes estar seguro de que sean ciertas...ya que en caso de no ser un Dios... no podria estar mintiendo?

La mayoria de los primeros puntos de tus silogismos dicen "Dios es perfecto", yo digo, "DICEN que dios es perfecto"... o incluso "Dios DICE que es perfecto", ya que el propio Jesucristo (segun se escribio) comentaba que su padre todo lo podia, por lo tanto alguien omnipotente debe ser perfecto.

Si lo piensas bien en vez de acabar tus silogismos con un "por lo tanto Dios no existe" tambien podriamos añadir "o es un mentiroso" lo cual no debe tener connotacion negativa... en caso de exitir un Dios no perfecto, no deberia ser este un gran manipulador? seria necesario para su labor.

Saludos de un no creyente, que respeta a los creyentes.

190.230.116.53

Viernes, 06 de Mayo de 2011 a las 23:19:41

Por: Diego Romero

Guercaos:

Pues si usted cree que puede demostrar que existe algo fuera del Universo, por favor hágalo, mientras tanto yo no tengo (nadie tiene) que considerar eso excepto como una suposición, y con suposiciones no se falsan argumentos.

Y yo en ningún momento he dicho que entiendo todo.

Yo no he dicho tampoco que Dios no puede tener libre albedrío, lo que el argumento dice es que esa característica es incompatible con la omnisciencia.

Si Él sabe y ha decidido todo lo que pasará entonces nuestro supuesto libre albedrío es una ilusión puesto que no hay nada que podamos hacer libremente para cambiar nuestro destino. Pero me temo que eso se sale de la argumentación dada.

Afirma usted que es imposible conocer la naturaleza de Dios, me gustaría que lo demostrara. Casua curiosidad porque en párrafos prescedentes usted mismo se pone a decir cosas de la naturaleza de Dios.

Sus experiencias personales no son argumentos válidos, solo le sirven a usted y a nadie más.

Que la razón le alcance...

189.237.248.6

Viernes, 06 de Mayo de 2011 a las 14:49:50

Por: Guercaos

Las aseveraciones que haces en el articulo las haces pensando que entiendes todo, dices que dios no pudo crear el universo porque todo lo que existe esta en tiempo y espacio en el universo, entonces no pudo ser creador y creado, ciertamente seria correcto si tuvieramos la certeza de que no puede existir nada fuera del universo, pero esa es otra cosa a aclarar y faltan muchos avances cientificos para pensar solo en la posibilidad, uno no puede explicar tan a la ligera algo que no se puede entender.

Dices que Dios no puede tener libre albedrio, el ser omnisciente es saber que pasara si hago 'x' cosa, es decir, el sabe lo que pasara cada que tome una 'decision diferente', entonces es libre de decidir que es lo que sigue, que no es lo mismo a que este 'obligado a hacer una cosa que no quiere'.

Para esto mismo dices que Dios es inmutable, ciertamente podemos tomar que Dios tomo la decision de lo que quiere para el futuro, entonces es como si el decidiera que pasara a partir de su existencia. El decide que hacer (libre albedrio), sabe lo que pasara por esa decision (omnisciente) y no cambia su decision (inmutable). entonces me puedes decir que los humanos no tenemos entonces libertad porque el decidio todo, pero no es asi, el en su decision esta la creacion, y nosotros decidimos que hacer, simplemente que el sabe que pasara despues.

Dices que Dios no es perfecto porque tuvo errores al hacer cosas imperfectas, para uno cometer un error y hacer algo imperfecto, es necesario saber como el queria hacer la cosas, si el decidio que fuera asi, entonces no es un error, y si no es un error, no es imperfecto.

Para saber si puede ser material, espiritual, omnipresente y trascendente, tendriamos que conocer su naturaleza, pero no es asi, es el unico como el, y como vi en otro foro, no lo podemos estudiar, si no, el que lo estudie sera tambien un dios, es decir, es imposible comprender su naturaleza.

La verdad es que llegue aqui por casualidad, y realmente me interesa saber porque mucha gente no cree, y asi como a mi no me desubica de mi fe tu articulo, no espero que pienses diferente las cosas por lo que te digo,simplemente es que no pueder estar seguro de que no existe si no puedes explicarlo, y no se puede explicar porque no lo podemos estudiar, es algo incomprensible.  

No soy estudioso de la religion, cristianismo ni nada de eso, por eso seguramente mis respuestas te pareceran incluso infantiles, pero a pesar de eso son algo que no se puede dejar fuera del contexto, soy solo un simple creyente que ha pasado por algunas situaciones y he visto muchas mas que son inexplicables, la unica explicacion sería Dios, te invito a que revices tu articulo pensando es lo que te dije.

p.d. hacer un buen trabajo para la obra de Dios, si alguien puede llegar a refutarte todo tu articulo, habra muchos mas creyentes, y con los puntos de cada quien, puede que halla alguien que cambie de parecer sin necesidad de que te refuten completamente, animo, que Dios te bendiga =)

189.145.2.146

Sábado, 23 de Abril de 2011 a las 04:04:48

Por: Dan.

Dios no existe........ y eso es divertidamente cierto, los adultos con amigos imaginarios nunca tendrán razón al respecto de sus entornos..............

190.225.113.32

Domingo, 10 de Abril de 2011 a las 10:50:27

Por: Diego Romero

superleche

Me temo que eso no cambia nada. Cometer errores a propósito indica (además de una intencionalidad) que ese ser supuestamente perfecto tiene espacio para el error, por lo tanto no es perfecto.

Las definiciones no son afirmaciones y por tanto no pueden estar mal o bien, correctas o incorrectas. Las definciones son convenciones. Cosas que se acuerdan para poder comunicar ideas. El ejemplo que da usted del cuadrado aparenta ejemplificar algo que está mal porque cualquier lector hispanohablante ya sabe de antemano la definición de "cuadrado", pero por amor al ejercicio no usemos la palabra cuadrado, usemos en su lugar la palabra "cuatrígolo" que está definida como "polígono de 4 lados". Mientras usted y yo estemos de acuerdo que cada vez que alguno use la palabra "cuatrígolo" entenderemos "polígono de 4 lados", nadie puede decir que "la definición está mal". Y usemos "cuadrado" para un cuatrígolo cuyos cuatro águlos son iguales que es la definición en lengua castellana.

Las definiciones pueden ser adecuadas o inadecuadas porque insisto, no son afirmaciones, son convenciones. "Dios es amor" es una definición que no acepto por ser inadecuada (encierra más de lo que pretende encerrar).

 Cuando alguien usa una palabra más allá de su definición acordada comete una falacia: anfibolía. Pero no se comete si antes de emplearla en un razonamiento avisa que va a usar una palabra con una definición distinta o apliada de la estandar. Que es lo que se ha hecho con los silogismos que nos ocupan cuando digo "Defino Dios como...". Es decir se está avisando qué significado tendrá la palabra durante el razonamiento.

186.42.14.181

Sábado, 09 de Abril de 2011 a las 14:51:55

Por: Superleche

Diego Romero

Insisto... Un ser perfecto si puede hacer cosas imperfectas solo porque eso se le antojó. No porque sea un error, no porque se equivocó, sino porque con todo conocimiento de causa así lo quiso hacer. Por ejemplo, tu puedes ser un muy buen amante, y así lo pueden afirmar todas las chicas; pero un muy buen día, con una en particular, simplemente porque se te antojó, con premidetación y conocimiento de causa, quisiste hacerlo al revés.

Por otra parte, jamás he dicho que nadie puede usar otra definición que no sea la mía. Lo que he dicho, es que está mal definido y es la definición incorrecta la que no la acepto. Una definición es válida cuando describe de manera única e inconfundible a un objeto. Por ejemplo, si yo defino a un cuadrado como un polígono de 4 lados, es una mala definición, porque eso quería decir que los rectángulos, los rombos, los romboides y un sinfín de polígonos de 4 lados son cuadrados. Pero si defino a un cuadrado como un polígono de 4 lados y 4 ángulos iguales, tengo una definición exacta de lo que realmente es un cuadrado.

El decir que Dios es amor no es una buena definición. Dios puede ser amor, pero muchos estarán de acuerdo, que la Madre Teresa también es puro amor, pero no por ello van a decir que la Madre Teresa es Dios.

No estoy refutando la existencia o no de Dios. Lo que estoy refutando es el razonamiento, porque como ya he dicho, se basa en definiciones que no están bien formuladas.

Además, para mi, personalmente, dios es solo el resultado de la necesidad humana de justificar su debilidad, mortalidad e ignorancia.

190.225.113.32

Sábado, 09 de Abril de 2011 a las 08:56:55

Por: Diego Romero

superleche

Que un ser perfecto no puede crear cosas imperfectas se deduce de si un ser supuestamente perfecto crea algo impefecto entonces creó algo defectuoso, por lo tanto cometió un error, por lo tanto no es perfecto. Entonces tenemos que para ser perfecto un ser solo puede crear cosas perfectas, que es lo que había que demostrar...

Las premisas que nunca fueron concluidas anteriormente están ahí porque son premisas, vaya... qué inteligente cuestionamiento el suyo.

A propósito, lo que me dice del silogismo 4 me da a entender que usted no entiende la diferencia entre una afirmación y una definición. Se parte de la definición "Dios es amor" para concluir lo que se concluye. Y no, no se está aceptando que Dios existe, se está usando el recurso de demostración por reducción al absurdo. Algo que tampoco parece entender usted.

 son características del dios, pero no definen a dios.

 Usted cree que nadie puede usar para definir a Dios ninguna otra cosa que las características que usted le da, pues hay millones de creyentes que le contradicen. A mi sinceramente me da igual. Si para usted Dios no es todo amor pues simplemente ignore el silogismo en cuestión y ya está, porque no le afecta en nada.

Los silogismos funcionan para las definiciones de Dios que se dan en la introducción de cada silogismo. Repito, si usted no acepta esa definición, ignore y siga adelante. Pero tenga en cuenta que hay creyentes que sí definen a Dios de esa manera.

186.42.61.242

Viernes, 08 de Abril de 2011 a las 01:28:29

Por: Superleche

Estos silogismos están mal formulados. Estás introduciendo premisas que no existían en un inicio. Estás torciendo las leyes de la lógica matemática para supuestamente demostrar algo.

Por ejemplo, en el silogismo 1b mencionas: Si un ser tal como Dios es perfecto, entonces cualquier cosa que cree debe ser perfecta. De dónde deduces esto, quién ha dicho (o dónde dedujiste) que algo o alguien perfecto no puede hacer algo imperfecto. Si soy Dios todopoderoso, quien quita que me de la gana de hacer algo imperfecto ? Dónde hay una demostración de que algo perfecto siempre produce algo perfecto. De lo que leo, casi siempre, en el punto 3 de tus silogismos siempre incluyes una premisa que nunca fue concluída anteriormente ni consta como parte de tus suposiciones iniciales.

Otro ejemplo es el silogismo 4. Dices: Si Dios existe, entonces es todo amor. No puedes tomar una característica propia de algo que pretendes demostrar. Esta ya es la conclusión, por lo que si la tomas como parte de tus premisas iniciales (por lo tanto deben ser verdederas), entonces ya has aceptado que Dios existe. Además, quien dice que Dios es amor? Para los antiguos griegos, existían varios dioses, entre ellos Hares, rey del inframundo (lo que en la actualidad sería Satanás) y fue un dios que se reveló contra el Olimpo (lo que sería el Paraíso hoy en día).

Incluso, hoy en día, existían religiones politeístas (especialmente en la India) y que sus dioses tienen diferentes características, por lo que partes de premisas que no son ciertas; o solo se aplican a un caso muy particular.

Si quieres una definición contundente de dios es: "dios es un ser omnipotente, omnipresente, omnisciente y eterno". 

Cualquier otra cosa de que es todo amor, justo, misericordioso (o sus antónimos), son características del dios, pero no definen a dios. Por ejemplo, un cuadrado puede ser grande, bonito, rojo como el amor... pero todo eso no define un cuadrado, son solo atributos del cuadrado. Igual con la definición de dios...

Y conste que tampoco creo en dios...

201.213.231.202

Martes, 29 de Marzo de 2011 a las 19:34:47

Por: Juan

E ser humnoide es an débil que necesita imperiosamente algún dios, ya que no posee bases sólidas sobre su existencia y psicologicamente se desplomaria

201.213.231.202

Martes, 29 de Marzo de 2011 a las 19:32:49

Por: Juan

Diego Romero . Te dejo algo para pensar. HAce no muhco tiempo mas o menos 3 meses se encontró en el amazonas una nueva tribu de indígenas que no concen la civilización. Adivina que sucedió cuando vieron helicopteros y personas que bajaban de ellos.................Adivinaste. Sí los endiosaron. . y creyeron que eran sers todopoderosos. De esta misma forma se creó el concpeto dios hace miles años cuando sreres mas evolucionados visitaron este planeta y se crearon millones de religiones y dioses , ahi tenes una respuest aunque hay mas

201.213.231.202

Martes, 29 de Marzo de 2011 a las 19:25:46

Por: Juan

Es muy complicado pàra la mayoria de la gente tus silogismos, yo creo en la existencia de alguien que se atribuyó el ser un dios, el problema está en que; ni tu ni nadie lo niega, si no que él se niega así mismo con lo escrito en el best seller llamado biblia, y lo que es peor aún su supuesta "creación" lo niega como dios, las pruebas estan a las vista

190.224.68.239

Martes, 22 de Marzo de 2011 a las 20:16:16

Por: Diego Romero

Rafael

 Trate de no escribir cuando está intoxicado...

190.27.119.6

Martes, 22 de Marzo de 2011 a las 11:28:13

Por: Rafael Beltran

DIOS si existe, Silogismo 13 H 2 creador y creacion deben ser entidades separadas esta es la respuesta. Ahora me gustaria saber el silogismo de DIOS a los humanos y su respuesta, solo debemos entender que estamos solos y abandonados por DIOS y que no le importamos por lo tanto si se arrepiente de nosotros siendo entonces que varia en algunos silogismos como el de ser amoroso y misericordioso.

De todas maneras no tenemos ninguna posiblidad como humanos el que DIOS nos vea con agrado, es por esto que el silogismo humano sera destruccion total. A la que me acojo con el deseo que mi destruccion sea en cuerpo-alma-mente para asi no ser mas un silogismo de nadie por toda la eternidad. 

190.79.122.52

Sábado, 05 de Marzo de 2011 a las 16:33:22

Por: Samuel

me parece que ha explicado de una manera

muy logicay racional la inexistencia del

supuesto dios de esos creyentes ciegos que 

parecen no mas q ovejas pastoreadas por los 

conocimientos que les inculcan sus familiares

y no son capaces de pensar por si mismos y 

tener ideologia propia..

190.41.162.45

Jueves, 10 de Febrero de 2011 a las 18:54:41

Por: Rodolfo Ferre

para que entienda mejor mi punto de vista quiero aclarar que para mi seria válido decir:

1. Si Dios es bueno (entiéndase por bueno a aquel que intenta evitar el mal o evitar practicar el mal), intenta evitar el mal.

2. Si Dios es todopoderoso (entiéndase por todo poderoso a aquel que por voluntad propia evita en todo momento el mal y el origen del mal)

3. Por lo tanto si Dios existe, el mal no puede existir.

4. Pero el mal existe.

5. Por lo tanto, Dios no existe.

aun así el silogismo tendría como base una definición puramente subjetiva no convencional de bueno y todopoderoso.

190.41.162.45

Jueves, 10 de Febrero de 2011 a las 18:32:43

Por: Rodolfo Ferre

SILOGISMO 12 en el punto 1 dices: "Si Dios es bueno, INTENTA EVITAR EL MAL" asi que usted da por sentado que Dios en todo momento intenta evitarlo, además, la existencia de alguien bueno o de la bondad, no implica que el lado opuesto "el Mal" no exista y aun que sea todo poderoso y pueda desaparecer o evitar el mal de la tierra primero debe tener la voluntad de hacerlo. Ahora me gustarÍa hacer notar que el el silogismo 13 en el punto 3 dices: "un ser para existir, necesita ser físico O ESPIRITUAL" y espiritual para los creyentes esta relacionado claramente con Dios que es en esencia un ser espiritual no fisico, por lo tanto de acuerdo al punto 3 de este silogismo Dios existe y en el punto 9 Dios no existe. En todo caso para que los silogismos no puedan ser refutados de esta manera debería usted tomarse la molestia de establecer los conceptos convencionales o partculares de cada variable para que el lector no caiga en supociciones como yo.

de todas formas la postura de su artículo queda muy clara.

190.16.142.129

Jueves, 10 de Febrero de 2011 a las 10:06:54

Por: Diego Romero

RODOLFO FERRE:

 Las suposiciones que usted cree que se hacen son suposiciones suyas. A menos, claro, que sea capaz de señalar en qué paso de qué silogismo se hacen.

190.41.162.45

Miércoles, 09 de Febrero de 2011 a las 17:05:04

Por: Rodolfo Ferre

No es correcto que consideres que Alguien que es bueno intente evitar que le pase algo malo a todos aunque pueda, puesto que, tendrías primero que suponer que el tiene la voluntad de hacerlo interviniendo en todos los casos. Por otro lado es erroneo pensar que la misericordia de Dios consiste en estar permanentemente vijilante de que nada malo nos pase a todos. La misericordia a la que los creyentes se refieren se manifiesta en el juicio final que cada uno tiene con Dios al momento de morir.

Rodolfo Ferré

Adelante Arriba
1 2 3 4 5 6
cerrar
Espera un momento...
Cargando...
Ups!, algo anda mal.